Resumo Introdução Os cimentos de ionômero de vidro são frequentemente usados como base ou forramento cavitário, previamente ao material restaurador. Objetivo Avaliar a resistência de união da resina composta a diferentes cimentos de ionômero de vidro, utilizando sistemas adesivos convencional simplificado e auto-condicionantes. Material e método Foram utilizados três cimentos (Ketac Molar Easymix, Vitremer e Vitrebond), a resina Filtek Z350 XT e os sistemas adesivos Adper Single Bond 2, Clearfil SE Bond e Adper Easy One. Como controle negativo, a resina foi aplicada sobre o cimento sem a utilização de sistema adesivo. Cavidades (4 mm de diâmetro e 2 mm de profundidade), confeccionadas em blocos acrílicos, foram preenchidas com os cimentos ionoméricos (n=12/grupo). Na superfície foi delimitada uma área de 1mm de diâmetro, aplicado o sistema adesivo e confeccionado um espécime de resina composta com 1 mm de altura. Após 24 horas de armazenamento (37 °C e 100% de umidade), foi realizado o ensaio de microcisalhamento. Os dados foram analisados usando ANOVA a dois fatores, e teste de Tukey para comparação entre grupos (α=0,05). Resultado Os sistemas adesivos melhoraram significativamente a resistência de união resina/cimento de ionômero de vidro (p≤0,001). Não houve diferença significativa na resistência de união quando os sistemas adesivos auto-condicionantes foram comparados com o convencional simplificado, com exceção no Vitrebond onde o Clearfil SE Bond determinou maior resistência de união quando comparado com o Adper Single Bond 2 (p=0,003). Conclusão Os sistemas adesivos auto-condicionantes constituem uma boa opção para estabelecer a união entre resina composta e cimento de ionômero de vidro.

Abstract Introduction Glass ionomer cements are often used as a base or cavity lining prior to restorative material. Objective To evaluate the bond strength of a composite resin to different glass ionomer cements, when using a two-step conventional and self-etching adhesive systems. Material and method Three glass ionomer cements (Ketac Molar Easymix, Vitremer and Vitrebond), the composite resin Filtek Z350 XT and the adhesive systems Adper Single Bond 2, Clearfil SE Bond and Adper Easy One were used. As negative control, resin was bonded to cement without using an adhesive system. Holes (4 mm diameter, 2 mm deep) prepared in acrilic bloks were filled with the glass ionomer cements (n=12/group). On the surface, an area of 1mm in diameter was delimited, the adhesive system was applied, and a specimen of composite resin with 1 mm height was made. After 24 hours storage (37 °C and 100% humidity), the microshear test was performed. Data were analyzed using two-way ANOVA and Tukey test for comparison between groups (α=0.05). Result The adhesive systems significantly improved the bond strenght of composite resin to glass ionomer cements (p≤0.001). There was no significant difference in bond strength when self-etching adhesive systems were compared with the simplified etch-and-rinse adhesive, except for Vitrebond where Clearfil SE Bond determined higher bond strength when compared to Adper Single Bond 2 (p=0.003). Conclusion Self-etching adhesive systems are a good option for establishing the bond between the composite resin and the glass ionomer cement.

INTRODUÇÃO: A adição da clorexidina (CLX) ao cimento de ionômero de vidro (CIV) visa melhorar a sua propriedade antibacteriana, podendo contudo interferir na adesão à dentina. OBJETIVO: Avaliar a influência da adição de diacetato de CLX em diferentes concentrações a um CIV de alta viscosidade, na sua adesão à dentina sadia e afetada por cárie artificial. MATERIAL E MÉTODO: Foram utilizados 80 terceiros molares, que tiveram a superfície de dentina exposta na face oclusal. Metade dos dentes foram mantidos hígidos e a outra metade foi submetida à indução artificial de cárie. A CLX foi misturada ao pó do CIV nas concentrações de 0,5%, 1% e 2%. O CIV sem CLX foi usado como controle. Em cada superfície dentinária foi confeccionado um espécime com 1 mm de diâmetro e 1 mm de altura. Estes foram mantidos a 37 °C com 100% de umidade por 24 horas, e, submetidos ao teste de microcisalhamento. Os resultados foram analisados pelos testes de Kruskal-Wallis e Mann Whitney (α=0,05). RESULTADO: Não houve diferença estatística entre os valores de resistência de união para dentina hígida e afetada (p>0,05). Para as duas condições do substrato, os grupos CIV, CIV+CLX 0,5% e CIV+CLX 1% apresentaram resistência de união estatisticamente semelhante (p>0,05), e superior ao CIV+CLX 2% (p<0,025). Houve predominância de fraturas mistas e coesivas do material para todos os grupos. CONCLUSÃO: A adição de CLX nas concentrações de 0,5% e 1% não influenciou negativamente na resistência de união de um CIV de alta viscosidade à dentina sadia e afetada por cárie.

INTRODUCTION: The aim of adding chlorhexidine (CHX) to glass ionomer cements (GIC) is to improve their antibacterial property, but it may interfere with their bond to dentin. OBJECTIVE: To evaluate the influence of adding chlorhexidine diacetate at different concentrations to a high-viscosity GIC on its bond to sound and artificial caries-affected dentin. MATERIAL AND METHOD: Eighty human third molars were used, on which an area of dentin was exposed on the occlusal surface. Half of the specimens were kept sound and the other half were subjected to artificially induced caries. CHX was mixed with GIC powder at 0.5%, 1% and 2% (w/w). GIC without CHX was used as control. On each dentin surface a specimen measuring 1 mm in diameter and 1 mm high was made. The samples were kept at 37 °C and 100% humidity for 24 hours and subject to microshear testing. The results were analyzed using Kruskal-Wallis and Mann Whitney tests (α=0.05). RESULT: There was no significant difference between bond strength of sound and caries-affected dentin (p>0.05). For both substrate conditions, groups GIC, GIC+0.5% CHX and GIC+1% CHX showed statistically similar bond strength (p>0.05), and higher than that of GIC+2% CHX (p<0.025). Cohesive and mixed failures were predominant in all groups. CONCLUSION: The addition of 0.5% and 1% chlorhexidine did not result in negative changes in the bond strength of GIC to caries-affected and sound dentin.